• 艺术与收藏主编尹玉峰
• 著名书法评论家付爱国
• 著名书画理论家穆孝天
• 日本东方书画联盟会长
• 艺术评论家刘锡鳌
• 艺术评论家黄永健
• 独特的“印象”水墨画
• 寓秀逸于壮美——读王

 

​
​
在我国历史上，曾经岀现过“和氏之璧”。 
真有过“和氏之璧”吗？ 
它是怎么产生的，又曾演绎岀了那么多婉转曲折、确凿有据、感人动听的故事？ 
它的真伪如何？ 
耐人玩味，发人深思。 
将近3000年漫长的历史过去了，我们应该对它一探究竟，尽其所为，弄明白点。 
今天、我们便来深究“和氏之璧”及其来龙去脉！ 
一、“和氏之璧”最早出现在韩非的著作之中，因此，要很好的探究“和氏之璧”，必须先认真阅读韩非首发的关于这个名词的文章。 

 

在韩非的《和氏》是这样叙述的： 
“楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之励王。励王使玉人相之。玉人曰：‘石也。’王以和为诳而刖其左足。及励王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：‘石也。’王又以和为诳而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭于楚山之下，三日三夜，泪尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：‘天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？’和曰：‘吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。’王乃使玉人，理其璞而得宝焉。遂命曰：‘和氏之璧’。” 
这段文字的大部份，都是讲述卞和献“璞”的故事。 
韩非讲述的这个故事，明白无误地向我们讲清了以下几点： 
1、文中说道“得玉璞楚山中”、“又奉其璞而献之武王”、“和乃抱其璞而哭于楚山之下”、“理其璞而得宝焉”。是“得玉璞”、“奉其璞”、“抱其璞”，“理其璞”。请看，和氏在楚山中得到时、他三次向楚王奉献时和最后打开清理的皆为“璞”也！并非“璧”。 
2、可是，在文章最后的一句突然这样写道：“遂命曰：‘和氏之璧’”。真是太突然了！突然从“璞”转变成“璧”了，而且还被冠之以“和氏”，定名为“和氏之璧”。令人费解之极！ 
3、由“璞”突然转变成“璧”，对稍有文物知识的人是不可理解的。因为“璞”和“璧”是两种不同状态的物体，是不能混为一谈的。 
 
↑“璞”的外形图 
4、什么是“璞”？《辞海》是这样解释的：“蕴藏有玉的石头，也指未雕琢的玉。《韩非子·和氏》：王乃使玉人理其璞，而得宝焉。”①就在这个《辞海》的解释中，也是将和氏所得的“璞”，经“理”后，得到的也只是原始的“宝”而非经加工后的“璧”。 
5、什么是“璧”？《辞海》是这样解释的：“古玉器名，也有用玻璃做成的。平圆型，正中有孔。古代贵族朝聘、祭祀、丧葬时所用的礼器，也做装饰品。商周至汉代的墓葬中常有发现。新石器时代也有形状类似的器物。《尔雅·释器》：“肉倍好，谓之璧。邢呙疏：‘肉，边也；好，孔也，边大倍于孔者日璧’”。另一种解释：美玉的通称。”②就在这个《辞海》的解释中，明白的看到，是要对璞中剖出的美玉，经过精细的加工，才能演变成璧的。 
6、璞，蕴藏有玉的石头。这里要指岀的是，这个物体基本上是立体的，即有长宽高三度，不应是扁平的。 

 
8、和氏获宝的时间，大约是在公元前741年以前某一 
年。因为和氏首献璞玉是在楚励王时期，而楚励王的出生年代史无记载，去世却是公元前741年。这中间又经历了楚武王和楚文王两位楚王的时期。最后楚文王去世是公元前673年。因此，从楚励王没到楚文王没，这中间的时间跨度是66年。和氏献璞历经三位楚王，大致有六十年的时光。如说和氏获得并首献璞玉时，本人才二十岁，六十年后才得到楚文王的认可时，他本人已是八十岁左右的高龄了！卞和的精神真可贵啊！ 
9、韩非出生于公元前280年。因卞和的生卒年日无从查考，只从上面所找到的时间数字来折算，韩非的出生年代，是在卞和去世后之将近400年时间。这期间，四个世纪，和氏所献之“璞“又曾经过些什么样的演变，找不到文献的记载，甚至连民间的传说，都没有。 
10、我上面所列举的这些事实，理由未必充分。但是， 
我得出的结论是：卞和所献的是“璞”，而非“璧”。因此，只是“和氏献璞”，这同“和氏献璧”无关。 
韩非的著名文章《和氏》是一篇好文章。他在文中说了这样两句话：“王乃使玉人，理其璞而得宝焉。遂命曰：‘和氏之璧’。”前一句是对的，“理其璞而得宝”，是得“宝”，而不是得“璧”。后一句“遂命曰：‘和氏之璧’。”这句话，待商榷。其实韩非也没有什么不对的地方，因为他毕竟不是文物工作者。而在后韩非时代，所谓“和氏之璧”，便更与他无干了。而后来那些林林总总的关于所谓“和氏之璧”的传说更是离奇了。 
我还认为，当玉璞打开后，便立即冠以“和氏之璧”的称号，这在客观上，对后世是有很大的误导的。 
 
韩非子像

二、韩非写《和氏》是有他的深意的。 
韩非（约公元前280～233年），后人称韩非子或韩子，战国时期韩国人，为韩国公子，与李斯同学于荀子，喜好刑名法术之学，为法家学派代表人物。 


《韩非子》，战国时期思想家、法家韩非的著作总集。《韩非子》 是韩非在秦去逝后，被后人辑集而成的。 
“卞和”这个人的名字及勇敢献璞的故事，在我国的典藉上，首先是出自《韩非子》中《和氏》篇。韩非是愤慨于法家的法术受到旧贵族排斥，推广法术的志士，不被任用反遭严重打击而写的这篇文章。他是使用和氏献璞两受酷刑， 被刖其双足而顽強抗争三献玉璞的故事，来论证自己这篇论文的论点的正确。 
 
《韩非子》 


在《和氏》这篇的法家的经典著作中，开篇这一段落，就写出了卞和顽强献璞的故事，以这深动的故事，起抛砖引玉的作用。接着第二段，便以君王的爱珠与爱法术作比较，说明了法术之士往往受到旧贵族的排斥打击，得不到应有的地位。最后末段，便直接指出了古代有成就的法家如吴起、商秧的惨酷结局，证明了法术之士处境之艰难与危殆。 
因此，韩非写这篇《和氏》的主旨，是反映新兴地主阶级与旧奴隶主势力在思想和政冶领域内斗争的激烈性，从而宣扬自已所代表的法家思想。 
我们可以清楚的看到，卞和其人以及他的动人的故事从此便产生了。在我国历史上，这个故事，其后就得到不断的演绎。＂和氏献璞＂在中华历史上流传了两千多年的励志故事，鼓舞了中华一代又一代的勇于斗争的人们。 
我们在韩非的文字里，只读到了“和氏献璞”的故事，並没有看见卞和其人的来处，也没有看见“和氏之璧” 的产生。两千多年过去了，我们至今找不到卞和的生卒日期和他顽强献璞以外的些许记叙。 
“和氏献璞”的事实应该发生在公元前675年以前，因为楚文王在公元前675年就去世了。“卞和献璞”的故事比韩非至少早442年(韩非于公元前233年去世）。韩非使用“卞和献璞”的故事可能来自于民间的传说，或许是韩非本人的杜撰。 
为什幺说“卞和献璞”的故事可能是“韩非本人的杜撰” 呢？ 
 
韩非本人是行文大师，在他的作品中，使用了很多成语和典故，而这些成语和典故，都闪烁看他本人智慧的光辉。我们随手可以举出以下成语为例：自相矛盾、郑人买履、讳疾忌医、守株待兔等，至今在韩非的著作中有许多成语出现 
人们对这些成语都耳熟能详、喜见乐闻。这些成语和典故在他的文章当中出现，生动有力地帮助他讲明了他要阐述的问题。这些成语和典故，都是韩非思想的发光点、都是韩非留在中华文化史上的宝藏、都是韩非留传给我们的精神财富! 
当然，韩非在《和氏》这篇的法家的经典著作中，使用由他创造的卞和及其献璞故事，在文中本身就生动有力地帮助论证了主题。更为可喜可贵的是，韩非创造的这个动人的故事，给我们留下的一颗熣灿的明珠、保贵的文化遗产。 
卞和，是我们中华文明史上两千多年前诞生的可歌可泣的伟大英雄；“卞和献璞” 所产生的精神力量，已化入了中华民族的正气之中、並使卞和其人融入了中华民族历史上所产生的英雄人物之林，至今还给我们以巨大的精神力量! 
我们应该对卞和及对他的史实进行研究，更应深掘卞和精神所体现的我们中华文化所具有的震撼力，看到其中伟大的精神力量之所在。 
从韩非讲述的“和氏献璞”故事中，清楚的看到，卞和是眼力非凡，境界出众，意志超群的人。 
第一、他能在人迹罕至的深山老林发现玉璞，并深知它将是惊世的宝物，说明他眼力非凡。 
第二、得到玉璞，不是据为己有，首先想到的是把它献给上方。说明他思想境界出众。 
第三、和氏尽管历尽磨难，但他坚持真理的初衷不改，说明他意志超群。正是这非凡的眼力、出众的境界、超群的意志，共同构成了和氏个人所具备的崇高形象。 
看上面，第一，说明卞和是有本事的；第二，说明卞和是爱国家的；第三，说明卞和的精神是非常崇高的。在两千多年前，我们中华民族，就有这样伟大而坚强的人物出现，我们应该，为我们伟大民族，有这种崇高的精神的产生而自豪！当前，我们为中华民族的崛起，每一个人都应该学习“和氏献璞”这样的宝贵精神。 
关于卞和的记载，除了韩非的文章外，只有西汉刘向的《新序》中才写有。刘向是在韩非去世156年才出生，他所述的关于卞和及其献璞的文字，一看就知道，这是刘向根据韩非的文字，以自己的语言来重述一遍而已。 
只是，刘向在《战国策》中有这样一段话：“周有砥厄，宋有结绿，梁有悬愁，楚有和璞。”“砥厄” 、“结绿” 、“悬愁” 、“和璞” 皆为拥有国之国宝级美玉。值得注意的是，刘向，比韩非晚了一百五十多年，仍然称“和璞”，而没有叫它 “玉璧” 。更没有出现什么“和氏之璧” 一类混淆的词语。 
刘向的记载没有更多的新意，对于史料，没有半点增删。因此，在为研究“和氏献璞”， 刘向是没有多大贡献的。 
在刘向以后，至今，我国古代文献上便没有关于卞和及其献璞的、比较原始的文字资料了。因此，可以说研究卞和及其献璞的史料，止于“韩非-—刘向” 。 
“卞和”这个人是伟大的，他的精神是值得颂扬的。请注意，上面写的只是卞和其人的故事，他顽强献出的是“玉璞” （玉在石中未经打理的为“璞”） ，而不是“玉”或“璧玉”。可是，后来不少的文字记载称卞和是向楚王们献“玉” 或“璧玉” 这是不对的。因此，“和氏献璞” 和“和氏之璧”从时间上看、从涉及的具体内容上看，除了都有“和氏” 两字以外，两个概念真不可混为一谈！ 
上面，我们颂扬＂和氏献璞＂，它激励了我们中华两千多年！ 
三、下面，我们再来说说＂和氏之璧＂为什么使我们两千年来沉于迷茫。 
首先，有众多关于＂和氏之璧＂的为什么未获解答： 
1、卞和献璞应从在公元前741年（楚励王去世）以前开始，到公元前675年（楚文王去世）后完成。其间至少经历了60年。如果卞和献璞时有20岁,60年后他就是80岁了，当时真是高龄呀！如果能确定卞和在楚励王生前首献玉璞的准确时间，和在楚文王治内三献玉璞的准确时间，估计这个三次献璞时间还得拉长5一10年，那么，卞和献璞时就应该是80一95岁的更高年龄了。楚文王得璞后，令工匠打开，精心打理成璧，又需时日，成璧之日、命名之时，是哪年哪月，历史上的文字中都未见记载，或似有叙述，也语焉不详。 
因此：1. 卞和的生卒日期、享年，使人感到迷茫；2. “和氏之璧” 是哪年成型，何时、何地、何人将这份由卞和献上的玉璞打造成功的“璧” 命名为“和氏之璧”的，这又一个谜茫。 
2、据传，卞和献璞惨遭刖刑之后，楚文王为褒其忠心，曾以陵阳侯加封。但卞和心灰意冷，情愿归老荆山。并以血泪唱出《悲歌》：“进宝得刑足离分兮，去封立信守休芸兮，断者不续岂不冤兮……”请看，楚文王褒奖卞和並封侯，却完全没有提及所谓“和氏之璧” 的成形及命名。这不得不使人想到，楚文王时代真有“玉璧” 的制成？真有以“和氏”之名来命名由卞和所献的玉璞制成的“玉璧” 吗?须知，韩非比楚文王晚岀世有400年。在这四个世纪的漫长岁月中，韩非对于所谓“和氏之璧”是一个字都没有留给后世的。韩非毕竞是一位政治家，不论他是沿用民间故事，抑或自编成语，他的目的都只有一个：宣扬自已所代表的法家思想。毫不涉及作为古代艺术品的研讨。 
3、自“韩非—刘向” 之后两千多年来所有关于涉及“卞和献璞”以后的记载和故事，几乎都只是民间的传说或是认随文人去编造了。 
​

四、这里，我们不妨将一些关于“和氏之璧”在社会上流播的情况，大致谈一谈。 
1、关于张仪偷走“和璞“或“和璧”之说。 
“和氏之璞”或“和氏之璧” 从楚国丢失了。传说被张仪偷走，可他却没干这事，是蒙冤。据说，张仪做了秦相后，发出文告对楚相说：“我以前和你一块喝酒，我没有偷你的玉璧，你却鞭打我，你守好你的国家，因为我还将盗窃你的都城了。”这说明张仪没有偷，因受到他们鞭打的羞辱，现在他在秦国，要帮助他们，来攻打楚国。 
2、蔺相如“完璧归赵”的故事。 

这是蔺相如完璧归赵的现代宣传画 
“完璧归赵”故事在民间是流传得非常广泛的。在司马迁的《史记·廉颇蔺相如列传》③中有记载。现在“完璧归赵”的故事已演变成了成语，成为了家喻户晓、老少皆知的机智故事。 
对于“完璧归赵”的故事，这里，我们就不重述了。但“完璧归赵”的史实，值得我们深思。为什么这样说呢？因为这里在时间上有问题。 
按照《史记》上记载的时间推论，完璧归赵典故发生公元前283-前279之间，此时韩非的年龄只在3-7岁之间。可是，韩非写《和氏》这篇首次讲述卞和献璞故事的文章，却自少是在20年后。我们对《和氏》成文的准确时间已无从查考，但大致的推论是在韩非成人的23一27岁之间（即前257-前261年），应是对的。司马迁是我国史上严谨的历史学家，他不会随意杜撰。因此，我们从《史记》中所见到的《完璧归赵》典故的真实性，但是又极客观的引发了我们对于“和氏”只是献“璞”而非献《璧》的深入思考。也有力的印证了我们提出的和氏只有三次献“璞”的壮举，而与献“璧”了无干係。 
3.秦王赢政改“璧”为“玺”的误传。 
更使人感到迷茫的是：据《史记》记载，秦王赢政九年，便制造了御玺。这事《史记·秦始皇本记·正义》上有记载，所引崔浩语：李斯磨和璧作之；唐代张怀瓘在《书断》中记载：始皇以和氏之璧，琢而为玺，命李斯书其文。可谓言之凿凿啊！ 
可是，秦朝的传世玉玺是用和氏璧雕刻而成的，应该是不可能的。因为，玉璧一般的形态都是圆而薄中心有孔。玉玺的形态却是体积呈立方体中无孔。一般人从常识上，就能轻而易举对玉璧和玉玺的形态作出准确的判断，並确定由玉璧改制为玉玺理应是不可能的。 
说是用“和氏之璧” 制成始皇玉玺就难以服人了。至于这和氏之宝被秦国拥有，是何时、如何被秦国拥有，史无记载。 
 

这是当代电视剧中的“秦始皇”棒着秦国玉玺在认真把玩和仔细欣赏。 
请看这个玉玺，是多么大一砣立体的宝石，並非一个园型簿扁、中间有孔的宝石可以做成。 
不论是真是假，不管怎么说，秦朝一统，将这块和氏璧 
雕成一块玉玺，并命李斯在上边题上“受命于天，既寿永昌”。这开启了和氏璧的权力生涯——从此以后，和氏之璧便更深的和政治挂钩，它就成了皇权的象征，荏苒千年。当然，这只历史上的某些文人按他们所想，而编织出来的故事而已。 
秦始皇统一六国后，中国第一个统一的封建王朝成立了。它不能、也不可能没有象征和代表其政权的“玺”！ 
秦国当然有！而且秦玺是中国古代历史上第一个玺，是一个玉玺！ 
国玺是皇帝的印玺。其方圆四寸，上纽交五龙，正面刻有“受命于天，既寿永昌”八篆字，以作为“皇权天授、正统合法”之信物。 
较为真实的是秦代丞相李斯奉始皇帝之命，用蓝田玉镌刻而成，为中国历代正统皇帝的证凭。秦之后，历代帝王皆以得此玺为符应，奉若奇珍，国之重器也。得之则象征其“受命于天”，失之则表现其“气数已尽”。凡登大位而无此玺者，则被讥为“白版皇帝”，显得底气不足而为世人所轻蔑。 
历代欲谋帝王之位者你争我夺，致使该传国玺屡易其主，辗转于神州赤县凡两千余年，忽隐忽现，终于销声匿迹，至今杳无踪影，令人叹息。 
请注意，这个玉玺是用蓝田玉做的，与所谓“和氏之璧”毫不相干，这就有力的驳斥了用“和氏之璧”改制成“秦国之玺”的谬说。 
清代以后，人们开始对和氏璧的真实性产生怀疑，在《卞和献玉说》中，认为这只是韩非子的寓言而已。看来，清代乾隆皇帝还是比较清醒的。乾隆虽满人，但深入学习汉文化，对卞和及献宝的判断，还是正确的。 
五、《和氏之璧》在当代 
《和氏之璧》的说法是由战国时期著名法家代表人物韩非在其所著的《韩非子·和氏》中首次出现的。 
在这篇作品中，韩非主要是讲述“和氏献璞”的故事，来述说当时法术之士处境之艰难与危殆。韩非写此文的主旨，是反映新兴地主阶级与旧奴隶主势力在思想和政治领域内斗争的激烈性，从而宣扬自己所代表的法家思想。 
况且和氏献璞的故事发生在韩非诞生的400年之前。现在、翻遍了古藉和文献，都找不到关于由和氏璞转变为璧的丝亳记载。由此，可以说，所谓“和氏之璧”，完全是子虚乌有。 
现在，社会上流传着林林种种的“和氏之璧”，现收集来一些不同的样品，陈列如下： 
 

所有这些 玉器都符合“璧”的一般性基本特征：扁园型、中间有孔。但是它们同“和氏玉”有本质的区别。因为，相传“和氏璞”得于楚国荆山中，为“荆山玉”，“荆山玉”却是“绿色、发光，这些玉皆不具备这样的特点。一看便知，它们都是“和田玉”。另外，按严格意义上说，“璧玉”都应该是成对的，而它们都是单个的。所谓“珠连璧合”它们都不能两片相“合”，只是单单一片而已。 

在《中华人民共和国年鉴》（2021年）册中，庆祝伟大的中国共产党成立100周年，我国著名实力派大收藏家庄洪海先生被列为全国100位行业领军人物之一。这是他的光荣，也是我国民藏界的骄傲！ 
庄洪海先生就收藏有一对璧，可以被称作“和氏之璧”。为什么呢？ 
主要是以下几条重大的、基本的特征，全符合： 
它是扁园、中间有孔。 
它是由两片，即一对组成（能达到“璧合”）。 
它是和田玉制成。因为从新石器时期开始，和田玉 
就已经大量开采，并且直通中原了。当时宫廷就已经明令和田玉为必须使用的的王种。 
4、这种玉的硬度比较高，这一对已达到。 
5、所雕刻的纹饰图案，必须具有深刻的含意。这一对“璧”达到了：因为这一对“璧”产生于六国统一以前的战国时期，当时文字还没有统一，璧的图案便是以六只怪兽来代表六国。 
6、制作非常精美，两片重合在一起时，清丝合缝，美 
轮美焕。在两千多年前的工艺落后的情况下，能达到这样完美的状况，真是匪夷所思！ 
由于上述六条严苛的条件，都达到了。这一对玉璧，即使不冠以“和氏”之名，而因其硕大、年深久远、制作精美，仍不失为一对价值连城、史上难寻、极其珍贵的古代艺术品。 

这套《和氏之璧》是由两块璧玉组成。将两块玉璧的两个面拍摄下来，便成了4张照片（见上面4张照片）。 
后来和现今社会上的所谓“和氏之璧”，又怎么解释呢？ 
因为“和氏之璧”这个名称非常响亮，后来的人们便将所制之璧以“和氏”命名之，加上民间的传说、艺人的编造，使所谓“和氏之璧”的故事便流传开来。 

【注释】 
①见上海辞书出版社1980年8月第一版，1988年1月第9次印刷本，第1219·3页。 
②见上海辞书出版社1980年8月第一版，1988年1月第9次印刷本，第1618·2页。 
③见中华书局1982年11月第2版，1983年10月北京第九次印刷本，第八卷·传［二］，第2439页—2442页。 
=================================================== 
重庆简德道艺求品有限公司 
1O-WGCN 国际艺术品收藏产业联盟委员会10-WGCN国际艺术品收藏产业联盟研究院 
=====================================

 

​