艺术家访谈您当前的位置：首页 > 艺术家访谈


令人尊敬的吴冠中画家刘磊访谈

文章来源：雅昌艺术网博客频道     作者：刘　磊    时间：2013/7/2     点击量：1240

 

　　记者：近期国内几家较大型的艺术网站都参与了关于画家吴冠中的讨论，有评论者说，吴冠中不能称之为“绘画大师”，你怎么看这个问题？
　　刘磊：什么样的人算“大师”？
　　
　　记者：有位程先生给出了“大师”的标准，他认为达芬奇，凡高，毕加索构成了西方美术史三点一线的“大师”，他认为“大师”应该具备这样两种属性：1，在绘画领域有重大突破；2，这种突破影响了后世几代画家。
　　刘磊：那现在谈论吴冠中是不是“大师”还太早了吧？吴冠中的画到底能影响几代人，这至少要等到几百年之后才能知道。另外，衡量一个中国人是不是“大师”的标准不应该用西方美术理论来做决定性的参考。还有，什么叫“三点一线”的“大师”？说这话的人是个中学生吧？
　　
　　记者：你觉得衡量中国的“大师”应该用什么做决定性的参考?
　　刘磊：至少得有中国美术理论的依据吧？
　　
　　记者：原来“大师”也有中国的和外国的？
　　刘磊：当然不是，能叫“大师”的肯定既不是中国的也不是外国的，他的影响肯定是世界性的。
　　
　　记者：你认为，吴冠中的画是不是世界性的财产？
　　刘磊：法国文化部长杰克郎这样评价吴冠中，说“法国人通过吴冠中的作品了解、喜爱中国”，说吴冠中的画是在“东方和西方之间架起的桥梁”。法国文化部把“法国文化艺术最高勋位”颁给了吴冠中。
　　
　　记者：就是说，吴冠中的画是“中国文化和西方文化”的完美结合？
　　刘磊：结合得有多完美，这不敢判断。但至少在目前来看，吴冠中的画具有很强烈的“构成”的因素，这种“架构性”的图式好像根源于欧洲；但不管形式多西方，我们还是能从他的画里强烈感受到中国的传统文化。记得中央美院的一位老师说，无论绘画最后变成什么样子，中国绘画始终应该是“姓中”的。
　　
　　记者：你是画油画的，对传统的中国画也很感兴趣？
　　刘磊：对国外的塞尚之后的画家特别感兴趣，中国古代画家的画，对我来说确实比较晦涩难懂，我喜欢石涛，看他的画，也只看他的“图式”。中国古代画家的文化底蕴要比现在中国人高很多。
　　
　　记者：你的意思是说，我们中国现在的国画家基本上无法超越古代画家？
　　刘磊：我对中国画真不太明白，我觉得咱们中国不讲究“超越”。为什么非要“超越”呢？
　　
　　记者：刚才你说吴冠中的画有中国传统的韵味，可你又对中国传统的东西并不太感兴趣。那你对吴冠中的画感兴趣吗？
　　刘磊：我第一次看见吴冠中的画，不知道这是谁画的，这人是中国人，还是外国人，这人是老的，还是小的，活着，还是死了，我就特别喜欢。就是说，由于文化底蕴的限制，我更能接受吴冠中的画和画中传达的精神，比较八大山人，石涛等古代画家，他的画更通俗更容易让人理解。
　　
　　记者：你觉得谁的画受吴冠中影响较大？
　　刘磊：这个问题有很强烈的误导性。中国古代有那么多的绘画大师，吴冠中肯定受了他们的影响，吴冠中也不能确切地说是谁影响了他。
　　
　　记者：那到底是吴冠中在影响你们，还是中国传统绘画影响了你们？你觉得什么样的中国画家能称之为“大师”。
　　刘磊：“大师”这个词本身就有问题。毕加索受塞尚的影响很大，毕加索早期受格列柯的影响也很大。我们不能说毕加索是“大师”，塞尚，格列柯都是“画家”吧？如果说毕加索的声望更大，所以他更“大师”，那这就难判断了。安格尔在他那个年代肯定算“绘画大师”，到了现在，很多中国人都不承认安格尔，甚至连个“画家”都不算，还有人叫他“画匠”。你怎么看这个问题？
　　
　　记者：就是说一个人的称谓大都局限在他的时代背景里，是随着时间的改变而改变的？
　　刘磊：没有一个画家愿意自称“野兽派”，愿意自称“绘画大师”。我相信一个真诚的画家不会自己跳出来对着世界大喊“我是野兽派”，另一个画家跳出来大喊“我是立体主义，我是超现实主义”。这些所谓的“大师”，所谓的“代表”，所谓的“超越”等等都是别人强加在这个人身上的。这种关于吴冠中是不是绘画大师的话题，还是等咱们都死了，留给后人贴标签吧。
　　
　　记者：美术史这样编辑，比较方便记忆。虽然对个体画家很不公平，历史还是忽略细节的。你觉得吴冠中的绘画成就是不是足够编写进其后的美术史？
　　刘磊：我认为是的。吴冠中的画借鉴了很多西方绘画的理性，严谨性。同时还蕴含了很强烈的中国精神。他的画不仅仅是在中国和西方架起的桥梁。我认为，他的画也是在中国传统和现代之间架起的桥梁。
　　
　　记者：你怎么理解中国精神？
　　刘磊：还说吴冠中，他的一生非常艰难，有很多痛苦，不幸。但是他的画却很有活力，很美好，很祥和。一个承受了这么大痛苦的人，他的画却是恬静的，就是说，他并没有把这些压抑和痛苦释放给观众，倾诉给观众。这可能就是一种中国精神。
　　
　　记者：你的意思是，吴冠中在绘画过程中压抑着这些痛苦，不愿意把绘画当成一种发泄的手段？
　　刘磊：刚好相反，他是用善良的，单纯的，热情地方式发泄自己心中压抑和痛苦的。比如蒙克的《呐喊》，我们一看到这张画，就强烈地感受到作者的痛苦，绝望。这是一种很西方的表达。吴冠中的表达方式刚好相反，我觉得这可能就很符合中国传统精神。
　　
　　记者：你认为吴冠中的绘画语言和传统的中国画有什么不同？
　　刘磊：他简化了传统中国画复杂的技法，我记得他提出了一个观点，叫“笔墨等于零”，这种观点受到了中国美术界的攻击。后来，他解释这种“笔墨等于零”是放弃不必要的笔墨，是“对画面没用的笔墨等于零。”就是鼓励大家用最单纯的手段创作。这和马蒂斯“一切对画面无用的东西都是有害的”观点不谋而合。
　　
　　记者：是不是“中国画”更能传达中国精神？
　　刘磊：水墨当然更能表达心灵的痕迹。但用油画材料也可以达到类似的效果，另外，油画材料可能比较容易把握，这也弥补了宣纸的很多不足。吴冠中，赵无极，朱德群，都是这方面的“大师”。
　　
　　记者：你觉得吴冠中，赵无极，朱德群，他们的画有没有显著的区别？
　　刘磊：如果有大区别，那就是吴冠中始终生活在中国。他的很多痛苦也只有在中国才可能经历。这些经历直接影响他的艺术创作。
　　另外两位都在国外发展，赵无极自己都承认，法国的政治制度和艺术氛围成就了他的绘画。
　　
　　记者：你的意思是不是可以这样理解，比较之下，吴冠中其人其画更应该得到中国人的认可和尊重？
　　刘磊：对。
　　
　　记者：有评论者认为，吴冠中的画只属于一种“装饰画”。
　　刘磊：一张画有“装饰”特征，这和绘画不矛盾。毕加索的画也很有装饰性。
　　
　　记者：你觉得有关“吴冠中不是绘画大师”的评论会不会造成舆论的不良影响？
　　刘磊：当然不会。人们应该独立思考和独立判断。我每次看到吴冠中的画，都很震撼，这种震撼来自内心，我相信和我有同样感触的人不少。
　　
　　记者：如果你的孩子有天和你说，吴冠中的画不值一提，你会怎么做？
　　刘磊：我可能会耐心地和他说说我的想法。
　　
　　记者：如果他中毒太深，根本听不进去呢？
　　刘磊：那只能说明他不适合画画，也不适合研究绘画。可以干点别的。他不适合画画很大程度上是天生的，这不是他的错。

 

 

 

（网络编辑：夨言）